何兵：名牌的评定不应当成为权力的客体
|
| 日期：2004年9月21日 访问：2342 |
|
|
慧聪网9月21日讯 题：名牌该不该让政府来“评”?
……
何兵(北京大学法学博士、行政法研究所副所长)：名牌的评定不应当成为权力的客体。如果把评价权放在政府机构，会带来一个很大的问题：政府有没有能力履行这样的职责？因为全国的企业有1000多万家，市场的商品数以万计，政府机构哪有这样的能力和人员来对此进行评价？政府机构又怎么可能完成这样的职责？对名牌的评价并不是一种权力，更不应当是垄断。
……
现在还没有非常准确、科学的设定名牌可依据的标准。在国外，是通过市场品牌调查，统计出一系列的考评指标，其中品牌在公众中的知名度和影响力是很重要的。一个名牌的评定依据要保证科学，只能通过市场的调查才能够得出来。所以最主要的依据，应当是社会公众对品牌的认知程度。
……
评价名牌的权力，应该来源于市场。由市场评价名牌的好处是，通过竞争以后，每个企业都可以创造自己的品牌，如果得不到公众的认可，就是砸掉了自己的牌子。政府如果进行名牌评价，就会带来一个大问题—滥用国家信誉。政府颁发的“中国名牌”，用“中国”这两个字，就等于是用政府的信用为品牌贴上了一个标签，变相为企业的产品进行信誉担保，实际也是用政府的信誉为企业担保，这就会涉及到不正当竞争。政府如果将国家的信用给企业用，实际上政府还是在参与竞争。
评价名牌的活动如果由政府来进行，便会导致这样的恶果：一旦政府虏揽了这个权力，市场的竞争就会转化为政府的竞争，企业就可能由跑市场转化成跑政府，在政府里进行公关，这样必然会涉及到政府腐败、权力寻租等问题。因此，从这个意义上来说，政府不能加入名牌的评价中。
……
我也认为评上名牌是不可以“免检”的。质量检查是国家机关的一种权力，也是一种责任。对评上中国名牌的产品就“免检”，是没有法律依据的。评上名牌的这些免检企业在制度上获得了优先地位，而没有评上名牌的企业却有一个制度壁垒，这是很明显的不正当竞争。任何制度，都应该是统一的、公平的。
|
|
|
